Печать

Кто должен платить за капитальный ремонт муниципального жилья

время: 19 Май 2015.

Важное  для  огромного  числа  граждан  решение  вынес  Верховный  суд,  разобрав коллизию, связанную с квартирным ремонтом. Сейчас дороговизна серьезного ремонта на своих  квадратных  метрах  -  одна  из  популярных  и  больных  тем.  Особенно  остро  стоит вопрос с ремонтом квартир, если дом не новый.

В  стране  еще  много  старого  и  проблемного  жилья.  И  не  секрет,  что  квартиры  в таких  "пожилых"  домах  в  основном  заселены  гражданами с небольшим материальным достатком. По мнению  экспертов,  именно  в  таких  домах  больше  всего муниципального жилья, то есть того, чьим хозяином являются местные власти. А граждане живут в них по договорам социального найма. Данное "ремонтное" судебное дело касается именно старого муниципального жилья.

Итак, в районный суд обратился прокурор с иском в защиту жильца муниципальной квартиры,  инвалида  3  группы.  Гражданин,  по  мнению  прокурора,  устав  от  холода  в комнатах, самостоятельно сделал то, что обязаны были делать чиновники. А конкретно  - поменял во всей квартире старые окна на новые, из которых не дует, и утеплил наружные стены. По мнению прокурора, наниматель потратился, и теперь чиновники просто обязаны вернуть ему расходы на капремонт.

В  суде  с  мнением  надзорного  ведомства  согласились.  Местную  администрацию муниципального  образования  суд  обязал  возместить  жильцу  расходы.  Чиновники обиделись и опротестовали это судебное решение.

Апелляция  отменила  решение  райсуда  и  вынесла  другое  решение,  по  которому муниципалитет инвалиду ничего не должен, потому  как замена окон, по мнению  горсуда, это текущий ремонт и жилец обязан делать его сам. Но прокурор не успокоился и пошел защищать  интересы  гражданина  дальше.  Так  дело  дошло  до  Судебной  коллегии  по гражданским  делам Верховного  суда. Там мнение  прокурора  поддержали  и  сказали,  что подобный ремонт должен оплатить собственник жилья.

Вот  какими  нормами  законодательства  руководствовался  Верховный  суд,  вынося свое  решение.  Суд  установил,  что  квартира,  ремонт  которой  стал  причиной  иска,  была муниципальной  и  давно  требовала  капитального  ремонта.  В  конце  концов  жилец  не выдержал  и  самостоятельно,  а  главное  -  за  свой  счет,  полностью  заменил  все  оконные блоки и сделал наружное утепление стен.

Апелляция, когда отменяла победное для инвалида решение райсуда, заявила, что в  квартире был сделан текущий ремонт. Верховный суд взял в руки Жилищный  кодекс и сказал,  что  по  65-й  статье  этого  кодекса,  "наймодатель  жилого  помещения",  то  есть муниципалитет,  обязан  делать  в  доме  капитальный  ремонт.  В  Гражданском  кодексе (статья  681)  записано,  что  капремонт  сданного  в  наем  жилья  является  обязанностью наймодателя - муниципалитета.  В  следующей  статье  того  же  Гражданского  кодекса  -  676-й,  черным  по белому написано - наймодатель обязан: "осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома,  обеспечивать  проведение  ремонта  общего  имущества  дома  и  устройств  для оказания  коммунальных  услуг,  находящихся  в  доме".  Из  договора  социального  найма, который  жилец  подписал  с  администрацией,  следует,  что  наймодатель  обязан  делать  в доме капремонт. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по  капремонту  гражданин  вправе  требовать  возмещения  своих  расходов  на  "устранение недостатков жилого помещения".

И вот важное положение, на которое указал Верховный суд.  Оказывается,  наниматель  может  по  желанию  не  только  требовать возмещения  расходов  на  ремонт,  но  может  и  попросить  уменьшения  квартплаты,  если собственник жилья сделал его жизнь в сдаваемом доме некомфортной.

Чтобы подтвердить законность такого правила, Верховный суд привел 309-ю и 310-ю статьи Гражданского кодекса. Там сказано, что обязательства, прописанные в договоре, "должны  исполняться  надлежащим  образом.  А  односторонний  отказ  от  исполнения обязательств или одностороннее изменение условий договора не допускаются".

Верховный суд процитировал акт обследования дома, который фигурировал в деле. Судя  по  этому  документу,  строение  было  очень  старым.  Поэтому  пришла  в  негодность кровля, все оконные блоки, венцы бруса наружной стены сгнили, а фундамент дома надо усиливать.

На  заявление  апелляции,  что  утепление  стен  и  замена  окон  -  не  капитальный ремонт,  Верховный  суд  процитировал  "Примерный  перечень  работ,  производимых  при капитальном  ремонте  в  жилых  домах".  Этот  перечень  является  приложением  к специальному  постановлению  Госстроя  (от  27  сентября  2003  года  №  170)  "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Исходя из этих документов, и окна и утепление стен - капитальный ремонт.

Верховный  суд  разъяснил,  что  наниматель  может  по желанию  требовать возмещения расходов на ремонт. В  итоге Верховный  суд РФ  сказал,  что  самое  первое  решение  по делу  районного суда  -  что  чиновники  должны  полностью  возместить  расходы  на  ремонт  -  было

правильным, и оно остается в силе.

Яндекс.Метрика